El gobierno electrónico ha probado ser una de las herramientas más prácticas, baratas e inmediatas para mejorar la política pública y reducir la corrupción. Por ejemplo, mientras que en Santiago de Chile un sistema de licitaciones en línea prevé el contacto entre autoridades y postores[1] en Nueva York los mapas de actividad económica por zonas[2] no sólo limitan la corrupción, sino que promueven inversiones planificadas de largo plazo.

Por ello, en IMCO nos dimos a la tarea de evaluar los portales electrónicos de los principales gobiernos locales del país (45 municipios y 9 delegaciones del país), aquellas entidades con más micro, pequeñas y medianas empresas (MiPyMEs). Para lograrlo se visitó en al menos tres diferentes ocasiones cada uno de los portales electrónicos de dichos gobiernos y se reviso la totalidad del contenido de éstos para evaluar cerca de 50 indicadores (en caso de que existiera a alguna duda se contactó al gobierno local). Con estos elementos se ha generado este ranking.

Los indicadores se seleccionaron tras analizar mejores prácticas, realizar entrevistas con pequeños empresarios y sus cámaras, así como con representantes de gobiernos locales. De esta forma éstos se clasificaron bajo cuatro temáticas: Información, facilidad de interacción, transacciones y la experiencia del usuario. Así nació el ranking de Gobierno Electrónico Local IMCO 2015, con el fin de mejorar la relación entre ciudadanos y gobiernos a través de medir los mencionados indicadores.

Gráfica 1. Ranking de Gobierno Electrónico Local

ranking imco

Entre los resultados más importantes que encontramos están:

  1. Pese a que los gobiernos evaluados concentran prácticamente el 50% del PIB nacional, sólo 30% tienen una calificación aprobatoria.
  2. Varios portales no publican información que es una obligación de las leyes de transparencia. Por ejemplo, el catálogo de giros permitidos, las licencias otorgadas, el listado de proveedores, y la información sobre fallos de licitaciones.
  3. Muchos municipios tienen portales que sólo difunden los logros de la administración actual, en lugar de ayudar al ciudadano o empresario a conocer la regulación y realizar trámites
  4. Pese a que el celular es ahora la principal forma de conectar al ciudadano con los contenidos digitales, sólo 4 gobiernos utilizan aplicaciones para celulares para informar sobre trámites y sólo 3 para gestionar trámites.
  5. La herramienta de transacción más popular fue la de pago de impuestos (35 municipios) mientras que las menos populares fueron: trámites de uso de suelo y licitaciones en línea (menos de ocho localidades cuentan con alguna de éstas).
  6. Entre las características que distinguen a los tres primeros lugares: Mérida, Colima Hermosillo (primer, segundo y tercer lugar) es tener al menos el 75% de las herramientas mínimas para realizar transacciones, entre las que destacan: sistema para apertura de empresas, pagos de impuestos y permisos de uso de suelo.
  7. Hay tres de estas entidades que no cuentan con ninguna herramienta que permita realizar transacciones.

Para mejorar esta situación, entre las principales acciones que sugerimos para cada uno de los temas son:

  • Información.- Asegurar que toda la información de inspecciones y de uso de suelo está en línea, así como migrar información en formatos de texto (PDFs) a bases de datos descargables.
  • Interacción.- Además de hacer más herramientas interactivas, sugerimos crear herramientas geoestadísticas para facilitar la actividad económica como: mapas con los establecimientos mercantiles y con los usos de suelo por predio.
  • Transacción.- Un buen punto de partida es adoptar prácticas del Servicio de Apertura Rápida de Empresas para generar trámites en línea. Además un paso inmediato simple es ampliar las herramientas de pago de impuestos para permitir otros pagos como multas.
  • Experiencia.- Un primer paso es crear controles de seguridad, por ejemplo, la protección de datos personales, y políticas de inclusión. También se sugiere exponenciar la comunicación con el ciudadano a través de informar y crear herramientas de transacción para plataformas de telefonía móvil.

Esperamos que el análisis de dichos indicadores logre una transición de gobiernos que informan a gobiernos que solucionan. Creemos que esta es una forma fácil de mejorar la gobernanza y generar mayor confianza en aquellas entidades con mayor actividad económica. Los invito a conocer mayor detalle sobre el estudio en www.imco.org.mx.

[1] http://www.mercadopublico.cl/

[2] http://maps.nyc.gov/businessatlas/

Comentarios de Facebook
IMCO: Ranking de gobiernos electrónicos locales 2015
9.3Nota Final
Puntuación de los lectores: (2 Votes)
9.3

Pin It on Pinterest

Share This